lunes, 2 de octubre de 2017

Los hermanos Fidel y Raúl Castro, cómplices de los narcotraficantes


Los hermanos Fidel y Raúl Castro, 
cómplices de los narcotraficantes
Cuban narco-trafficker in the Summit of the Americas?

Juan C. Varela
President of Panama

President Varela:

Don’t you know that Fidel y Raúl Castro have been implicated in drug trafficking? For example, accordingto The New York Times:

In his second day of testimony at the Federal Court trial of Gen. Manuel Antonio Noriega, the witness, Carlos Lehder Rivas, said he met twice in Havana with Gen. Raul Castro, Cuba’s Minister of Defense, to gain permission for cocaine shipments to fly over Cuban territory on their way to Florida.”

Who was Carlos Lehder Rivas? He was one of the founders of the Medellin Cartel. When he was captured, he was one of the principal chiefs of the drug cartel.

After Colombian Minister of Justice Rodrigo Lara Bonilla was assassinated, then president of Colombia Belisario Betancur announced that he would be willing to extradite the nation’s wanted drug-traffickers. In 1987, Carlos Lehder Rivas was captured and extradited to the United States. At the time, his arrest and extradition was the hardest to beat drug cartel. He was tried on drug-smuggling and racketeering charges.

The American fugitive Robert L. Vesco died in November 2007 in Cuba. He was wanted in the United States for crimes ranging from securities fraud and drug trafficking to political bribery. He was protected by the Castro brothers since 1982. Fidel Castro said in 1985that Cuba allowed Vesco to come for medical treatment, accusing U.S. officials of persecuting the fugitive. Cuban dictator did not specify the nature of the medical problems of Vesco.

A U.S. federal grand jury indictment accused Vesco of working with Carlos Lehder Rivas to win Cuban permission for drug flights over the island. According to the indictment, Vesco obtained approval from Cuban authorities for this arrangement. Cuban Air Force General Rafael del Pino, who defected in 1987, reported that all the planes flying over Cuba that veered off from the approved air corridors for commercial and private aircraft had to be cleared with the office of Raúl Castro at the Ministry of the Revolutionary Armed Forces.

According to ABC News:

Federal prosecutors in Miami were prepared to indict Raul Castro as the head of a major cocaine smuggling conspiracy in 1993, but the Clinton Administration Justice Department overruled them, current and former Justice Department officials tell ABC News. The officials say Castro, as Cuban Defense Minister, permitted Colombian drug lords to pay for the use of Cuban waters and airstrips as staging grounds for smuggling runs into the United States in the 1980s and early 1990s. ‘It was a major investigation involving numerous witnesses that was killed at the highest levels in Washington,’ said a former Justice Department official with direct knowledge of the case. ‘There were numerous national security and intelligence issues that would have made the case difficult,’ said Tom Cash, the former head of the Drug Enforcement Administration office in Miami. Convicted Colombian drug boss Carlos Lehder of the Medellin cartel testified in a 1991 federal trial that he met twice in Havana with Raul Castro to arrange safe passage for cocaine flights over Cuban airspace. The draft indictment, as described by a former Justice Department official who saw it, listed Raul Castro as the leader of a conspiracy involved in smuggling seven and a half tons of cocaine into the United States over a 10-year period. At least a dozen other Cubans were also to be indicted…”

There are well known links between the Colombian guerilla groups and the cocaine trade. For decades, Fidel y Raúl Castro have been implicated in narco-trafficking. For example, in July 1982 was publishedHavana’s Drug-Smuggling Connection:

U.S. intelligence received the first informant reports as early as 1975. Scattered, largely unsubstantiated, they were greeted with skepticism. But by the fall of 1981 the proof was undeniable: in return for massive payoffs, Fidel Castro was providing the protection of Cuban ports and territorial waters to major drug smugglers shuttling between Latin America and the southeastern United States

…in later 1975, some of Colombians's largest drug smugglers met secretly in Bogotá with Cuban Ambassador Fernando Ravelo-Renedo to negotiate a release of their ships and crews. Ravelo-Renedo responded with Havana's counteroffer. In return for payment of up to $800,000 per vessel, the ambassador said, Cuba was prepared not only to ignore motherships detected in its waters, but to provide refueling and repair services in its ports. Upon leaving port, the vessels would be provided Cuban flags and gunboat escorts to the feeder boats out of the Florida Keys.”

In December 1982, four high-ranking Cuban officials were accused in absentia by a U.S. federal grand jury in Miami on drug smuggling charges:

1- Aldo Santamaría Cuadrado. At that time he was Vice Admiral and Chief of Cuban Navy. Then he was a member of the Central Committee of the ruling Communist Party of Cuba. He “would supervise in Cuba the protection and re-supply of ships transporting marijuana from Colombia to the United States by way of Cuba”, according to the indictment. Now in the town of Santa Fe, Havana, Cuba, a junior high school named after him! It’s unbelievable, but true.

2- René Rodríguez Cruz. At that moment he was president of the Cuban Institute of Friendship with the Peoples -often used as a cover for DGI intelligence activities. Then he was a member of the Central Committee of the ruling Communist Party of Cuba.

3- Fernando Ravelo Renedo, who used to be Cuba’s Ambassador in Colombia, and who at that moment are a high official in the Foreign Ministry. He is godfather of the daughter of Colombian drug trafficker Juan (Johnny) Crump. Crump is in the federal witness protection program.

4- Gonzalo Bassols Suárez, who at that time are minister-counselor in the Colombia Embassy.

Admiral Santamaría Cuadrado and Rodríguez Cruz were always known to be close friends of the Castro brothers.

In May 1983 accumulating evidence led Ronald Reaganto say, “We have strong evidence that high-level Cuban government officials have been involved in smuggling drugs into the United States.”

President Varela, I invite you to read Raúl Castro, Cartel Linked:

Files and a videotape that belonged to slain drug lord Pablo Escobar implicate Cuban leader Fidel Castro’s brother in Medellin cocaine cartel activities, a TV news program reported.

The videotape, portions of which were aired by the TV news program QAP on Monday night, showed a man identified only as David pleading with Escobar to let him live after surviving an assassination attempt.

You know I helped you with Raul Castro on the island with respect to the shipment,’ David says, referring to Cuba’s defense minister, who is Fidel’s brother.”

Pablo Escobar was the world’s most powerful drug trafficker.In 1987, Escobar controlled an estimated 40% of the Medellin drug cartel’s business, and had accumulated at least $3 billion over the years, Forbes reported

Jhon Jairo Velásquez aka ‘Popeye’ was Military head of the Medellin cartel. One of the closest to Escobar saidthat Fidel Castro connected to Escobar con his brother Raúl and thus a cocaine trafficking operation starts.Popeye reiterates the drug smuggling charges against Fidel and Raúl Castro


Further evidence of just such Cuban government involvement was offered in the July 1988 trial of a Miami-based drug ring, in the course of which the U.S. government attorney charged “the evidence in the trial demonstrated that Cuban territory was used with the knowledge, approval and cooperation of the Cuban government. These were not simply a few low-level Cuban officials. They demonstrated knowledge at high levels of the Cuban defense establishment.”

The Castro brothers knew about the activities of their top officers and their coast guard, because in Cubanothing moves without the knowledge of them.

On February 28, 1988, Cuban drug trafficking ReinaldoRuíz, was arrested in Panama. Reinaldo was the cousin of Capt. Miguel Ruíz Poo of Cuba’s Ministry of the Interior.Reinaldo and his son Rubén were allowed by Cuban authorities to land their plane at the Varadero Beach airport for refueling after dropping their drug cargoes off the Cuban coast near the Bahamas. Drug smuggling fast boats would come from Florida to pick up the cargoes. Cuban coast guard radar monitored U.S. coast guard cutters and helped the fast boats evade them.

On April 10, 1987, Reinaldo Ruíz launched his first cocaine smuggling operation through Cuba with American co-pilot Richard Zzie.  The conspirators were to fly three hundred kilos of Colombian cocaine into Varadero packaged in Marlboro cigarette boxes, transfer them to speedboats and ship them off to Miami.  The returning plane was to fly clean, the drugs aboard the speedboats.  A Cuban MiG had escorted the original flight into Cuba.

On a second drug run Reinaldo Ruíz hired another pilot, a former nationalist Chinese air force pilot by the name of Hu Chang. Unbeknownst to Ruíz, Chang was a DEA informant who ran a small air taxi operation at Miami International Airport. Working with DEA agents, Chang and Ruben Ruíz picked up five hundred kilos of cocaine in Colombia and flew to Cuba. They landed at Varadero on May 9, 1987.  As in the previous operation, the cocaine was unloaded, taken to the Cuban Coast Guard safehouses and loaded onto the Miami bound speedboats.  At the end of the mission Chang was debriefed by DEA.  Reinaldo Ruíz eventually paid Chang $100,000.00, later turned over to DEA agents.

As part of the investigation DEA agents started videotaping Chang’s office.  Fifty hours of videos during the next few months iced the Cuba case. There were multiple discussions about high ranking officials and protection by the Castro regime. Important names were thrown about.   Raúl and Fidel Castro’s names kept coming up. Rubén Ruíz bragged about flying into military runways. 

On April 23, 1989, Reinaldo Ruíz (who died of a heart attack on New Year’s Eve in 1990) and Rubén were convicted of drug trafficking.

Two months later, on June 12, Division General Arnaldo Tomás Ochoa Sánchez was arrested in Havana. It was performed a drug-smuggling show trial: Fidel Castro betrayed two of his closest associates and sentenced them to death. I invite you to watch thevideo that show the show trial. Besides, Raúl Castro appeared on live television and gave an emotional speech.

One month later, on July 14, after of a trial of the type of the ‘Moscow Trials’ of the 1930s, Division General Arnaldo Ochoa Sánchez was shot with Colonel Antonio ‘Tony’ de la Guardia and Captains Antonio Padrón and Jorge Martínez.

One month later, on August 26, the trial begins against Fidel Castro’s trusted right hand, Division General José Abrantes Fernández, who headed the Ministry of Interior, the Cuban KGB. Seven were jailed for lengthy terms, including General Patricio de la Guardia and Division General Abrantes. Abrantes died in prison just two years later.

President Varela, everything indicates that the main purpose of the trials was to protect to Castro brothersfrom new revelations in U.S. courts about the relations between they and the Medellin cocaine cartel. I invite you to read Castro’s Final Hour, by Andrés Oppenheimer, an Argentine journalist whois the co-winner of the 1987 Pulitzer Prize.

On December 20, 1989, three months after of the trialagainst Division General José Abrantes Fernández, occurred the American invasion to Panama, code-named Operation Just Cause. The dictator Manuel A. Noriega was captured and brought to the United States for trial. He was convicted on charges of racketeering, money laundering and drug trafficking.

The federal grand jury that indicted Noriega heard testimony on Castro’s involvement in the drug business. For example, José Isabel Blandón Castillo, formerPanama’s Consul-General in New York and one of the closest advisers to the dictator Noriega, declaredthat Fidel Castro was an active partner with Panamanian military strongman Noriega in a drug smuggling operation.”

According to Blandón:

Castro also acted as a mediator in a dispute between the Medellin Cartel and Noriega. The dispute when Noriega raided a Cartel laboratory in the Darien province of Panama in June, 1984… The Cartel decided to kill Noriega in revenge, and Noriega turned to Castro for help. At Noriega’s request, Blandon met with Castro in Havana on June 21 or 22, 1984. Castro recommended that Noriega return the $5 million in protection money and return the plant, personnel and equipment to the Cartel.”

President Varela, you know that Fidel Castro “severely damaged the Panamanian peopleHe supported Noriega knowing full well that he was a dictator Papa Doc Duvalier style: corrupt and cruel”. I repeat to you my invitation to read The process of political protest in Panama, 1968-1989by Brittmarie Janson Pérez, a Panamanian anthropologist.

Excuse me,have you received my emails? It is the third time I write you about the Summit of the Americas. Why do not you answer me?

President Varela, I repeat the second email I sent to you. Can you answer my request please?
4 de octubre de 2014

El periodista José Manuel Martín Medem indaga en uno de los misterios de la historia de Cuba: los fusilamientos del general Ochoa y el coronel De la Guardia en 1989 por narcotráfico y traición a la patria

En el libro ‘El secreto mejor guardado de Fidel’, publicado por La Catarata y del que aquí ofrecemos el primer capítulo, el que fue corresponsal en La Habana desvela una historia que tiene mucho que ver con la guerra secreta de Cuba contra el bloqueo norteamericano y las relaciones de poder dentro del Gobierno cubano

“Me llevaré a la tumba la conversación de Fidel con Tony.” Carlos Aldana le contó a un amigo del Partido Comunista de Cuba que estuvo con Fidel Castro en su despacho del Palacio de la Revolución cuando convenció a Antonio de la Guardia de que asumiera toda la responsabilidad por las operaciones de narcotráfico con el Cártel de Medellín.

En las grabaciones de esa conversación y de las reuniones de Raúl Castro con el general Arnaldo Ochoa (desarrollando un guión establecido por el Comandante) están las claves de los fusilamientos que serán decisivos en la valoración histórica de Fidel Castro. Es la tiñosa de Fidel, lo que en cubano significa la complicación que no sabes cómo quitarte de encima. Si no los fusilaba, se podía entender que habían cumplido sus órdenes. Al fusilarlos, cabe la posibilidad de que eliminara a los testigos de su intervención. Incluso que temiera el protagonismo del general Ochoa, por su influencia en las Fuerzas Armadas, cuando el Comandante en Jefe ya pronosticaba el desmerengamiento de la Unión Soviética, que iba a provocar severas tensiones en una Cuba sin recursos.

El 13 de julio de 1989 fueron fusilados, en las afueras de La Habana, el general Arnaldo Ochoa y el coronel Antonio de la Guardia, condenados por narcotráfico y traición a la patria.

La versión oficial publicada por el gobierno de Cuba establece que un grupo de oficiales del Ministerio del Interior, dirigidos por Tony de la Guardia, organizó quince operaciones de narcotráfico, entre enero de 1987 y abril de 1989, para introducir en Estados Unidos, pasando por la isla, seis toneladas de cocaína del Cártel de Medellín, por lo que cobraron tres millones y medio de dólares. El general Ochoa habría intentado, sin conseguirlo, una asociación personal y directa con Pablo Escobar.

La traición a la patria se producía porque los fusilados habían puesto en las manos de la Administración Bush la posibilidad de acusar al gobierno de Cuba por su supuesta participación en el narcotráfico, pudiendo justificar así cualquier agresión.

Estaban infiltrados por la DEA (Drug Enforcement Administration, en su siglas en inglés; en castellano, Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas) y por la CIA los contactos de los oficiales cubanos con el Cártel de Medellín y los lancheros que llevaban a Miami la cocaína transportada en aviones desde Colombia a Varadero.

La solidaridad incondicional considera que Fidel Castro fue traicionado por los corsarios del Departamento MC (Moneda Convertible) que, en el Ministerio del Interior, estaban encargados de las operaciones secretas para romper el bloqueo y abastecer a Cuba de tecnología procedente de Estados Unidos. Los que acusan al Comandante dicen que fusiló a los que cumplían sus órdenes para ocultar así su responsabilidad en el narcotráfico.

Veinticinco años después, se repiten las tres preguntas fundamentales: ¿era posible organizar operaciones de narcotráfico a través de Cuba sin la autorización de Fidel Castro?; ¿podía arriesgarse el Comandante en operaciones que Estados Unidos detectaría con facilidad y que le daban a Washington el argumento definitivo para atacar la isla?; ¿por qué la Administración Bush no aprovechó la oportunidad?

Carlos Aldana era entonces el jefe del Departamento Ideológico del Partido Comunista de Cuba (PCC). Considerado incluso el número tres, después de los hermanos Castro.

Ha confirmado que Fidel Castro habló con Tony de la Guardia, pero dice que se llevará esa conversación a la tumba. Ileana, la hija de Tony, ahora en el exilio, asegura que el Comandante traicionó a su padre porque le prometió que no sería fusilado si asumía toda la responsabilidad del narcotráfico.

Fidel Castro no habló con Arnaldo Ochoa, el general con más prestigio en las Fuerzas Armadas de Cuba. Se lo encargó a su hermano Raúl, con instrucciones muy precisas, como él mismo ha reconocido en los dos libros publicados por el gobierno de Cuba con su versión oficial. Buscando en esos textos se encuentran las palabras de Fidel Castro, que confirman el fracaso de la presión sobre Ochoa. “No coopera, no quiso asumir toda la responsabilidad.” Lo dijo el líder en la sesión del Consejo de Estado que ratificó por unanimidad las penas de muerte.

Permanece, desde entonces, la sensación de que incluir a Ochoa en aquel juicio pudo ser una operación preventiva contra un general con mucha autoridad entre los militares, considerado simpatizante de la perestroika y que reclamaba reformas.

Después de los fusilamientos fue destituido José Abrantes, ministro del Interior, por negligencia al no haber detectado el narcotráfico. Murió en prisión. Si el ministro del Interior tuvo responsabilidad al no controlar a sus subordinados, ¿no se debía aplicar el mismo razonamiento al ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), Raúl Castro, por la supuesta traición del general Ochoa?

El coronel Tocororo asegura que “a Tony, que cumplía sus órdenes, Fidel lo fusiló como si fuera el único responsable del narcotráfico, haciéndole creer que no lo ejecutaría si se sacrificaba por la Revolución, y al general Ochoa, capaz de guapearle al Comandante, lo fusiló por reclamar las reformas que ahora está haciendo Raúl”.

El coronel protege su identidad con el nombre del pájaro, el tocororo, que lleva en su plumaje los colores de la bandera cubana: rojo, blanco y azul. El coronel Tocororo sabe bastante más de lo que dice, pero advierte que el cuento completo solo se conocerá si José Abrantes dejó su testimonio para que un amigo lo publique después de la muerte de Fidel Castro. “Solo Pepe —insiste— tenía todo el expediente de la tiñosa.”

Fidel Castro dijo de Felipe González y de los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) lo mismo que se le puede aplicar al Comandante sobre la conexión cubana del narcotráfico: es imposible que no lo supiera.

En La autobiografía de Fidel Castro (2004), Norberto Fuentes imagina el siguiente monólogo: “Una vez Pepe me dijo que los compañeros del M-19 le habían propuesto cambiarnos drogas por fusiles. Yo le respondí que ni loco. Y con el M-19 menos. Nunca han sido de mi confianza. Pero ese es el tipo de asuntos que jamás me pueden plantear y mucho menos bajo techo y con lenguaje tan abierto. Claro, yo me percataba de que eran cuestiones demasiado peliagudas para que Pepe se decidiera a resolverlas solo, por lo que las despachaba conmigo para saber cuál era mi reacción y medir, por mi nivel de ira o rotunda negativa, el margen verdadero de acción que a él le quedaba y si era aconsejable actuar o si lo hacía a riesgo de navegar a solas o si suspendía la jugada”.

El general Juan Escalona, fiscal en el juicio militar sumarísimo, fue el artífice de la cuestionable acusación por “un delito de narcotráfico configurante de traición a la patria”.

Los editoriales del Granma, órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, cuya redacción se atribuye a Fidel Castro1, impusieron la versión oficial de que “han atentado contra el prestigio internacional de Cuba, que es la fuerza fundamental con la que nos defendemos de las agresiones del imperio, poniendo en peligro no solo el prestigio sino la seguridad de nuestro país”, que esa deslealtad “conduce siempre a la traición política” y que hubo incluso “el riesgo de una deserción”. El Tribunal Militar asumió que las operaciones para introducir cocaína en Estados Unidos le daban la excusa a Washington para agredir a la isla y se configuraba así la traición a la patria que, según la Constitución de Cuba, “es el más grave de los crímenes y quien la comete está sujeto a las más severas sanciones”. El Granma llegaba a la conclusión de que “el gobierno de Estados Unidos estaba reuniendo pruebas y preparando un grueso expediente contra nuestra patria, tal vez pensando en reclutar futuros agentes de la CIA entre los implicados sobre la base del chantaje”.

Desde el mes de mayo de 1983, se mantenía la acusación del presidente Ronald Reagan: “Estados Unidos tiene claras evidencias de que funcionarios de alto nivel del gobierno de Cuba están involucrados en el narcotráfico hacia Estados Unidos”. Y también la pregunta dirigida a Fidel Castro: “¿Son funcionarios renegados o con autorización del gobierno?”.

La gran paradoja era que, mientras desde Washington se acusaba a Cuba, simultáneamente se descubría que, en Estados Unidos, la Administración Reagan había financiado a los contras antisandinistas con los beneficios de una red de narcotraficantes bolivianos, colombianos y mexicanos que introducían la cocaína en territorio norteamericano con aviones de la CIA.

¿Por qué no se produjo en 1963 la invasión de Cuba, que era uno de los objetivos del asesinato del presidente Kennedy? ¿Por qué el presidente Johnson ordenó parar las acusaciones contra Fidel Castro, cuando todo había sido preparado por la CIA para presentar a Oswald como el asesino dirigido desde Cuba? ¿Por qué no hubo una represalia de la Administración Bush contra la Revolución Cubana en 1989 cuando tenían las pruebas sobre el narcotráfico desde Colombia hacia Estados Unidos a través de la isla?

Cuesta creer que Fidel Castro no supiera que sus corsarios dedicados a romper el bloqueo hubieran organizado una red de narcotráfico. Pero tampoco que Fidel Castro fuera tan imprudente como para facilitarle al gobierno de Estados Unidos las pruebas sobre su implicación en el narcotráfico, que justificarían cualquier agresión.

En tres años, Estados Unidos se apoderó de México, Panamá, Nicaragua y Colombia, manejando el narcotráfico como un instrumento de su política internacional. En 1988, 1989 y 1990, los países más afectados por las operaciones del Cártel de Medellín fueron intervenidos por los gobiernos de los presidentes Reagan y Bush. Menos Cuba. En México, Panamá, Nicaragua y Colombia las consecuencias de la triangulación de la CIA con los narcotraficantes y los contras determinaron una drástica reducción de su soberanía nacional. En Cuba, el desenlace de la crisis provocada por la “conexión cubana” con el narcotráfico consolidó el poder absoluto de Fidel Castro.

La complicidad de la Administración Reagan con el narcotráfico creó las condiciones en México para su tremendo desarrollo posterior, su hegemonía sobre las mafias colombianas y el establecimiento de un poder, la narcopolítica, que ha corrompido al Estado y carcome la democracia. Reagan consintió el fraude electoral del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en 1988 y Bush tapó las evidencias sobre la implicación del nuevo presidente en el narcotráfico a cambio de que el neoliberal Carlos Salinas de Gortari entregara a su país en la negociación del Tratado de Libre Comercio.

La Administración Bush se apoderó de Panamá con la invasión de 1989. La excusa fue la vinculación con el narcotráfico del general Manuel Antonio Noriega, como si no hubiera sido el cómplice de la Administración Reagan en el acuerdo de la CIA con las mafias de la cocaína de Bolivia, Colombia y México para financiar la guerra terrorista contra el gobierno sandinista de Nicaragua. Los diez años de acoso de los contras dirigidos por Washington provocaron la derrota electoral de los sandinistas en 1990 y la recuperación del control estadounidense sobre Nicaragua.

En Colombia, el presidente neoliberal César Gaviria, después recompensado con la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos, se sometió a los intereses de Estados Unidos con la apertura económica y rindió la soberanía nacional mediante la alianza de sus fuerzas de seguridad con la CIA, el Cártel de Cali y los paramilitares en la cacería de Pablo Escobar. Eliminaron al colaborador de Reagan en la guerra de los contras. Con esa alianza se fortalecieron los paramilitares, que dominaron el narcotráfico y organizaron con su poder criminal la narcopolítica, que llevaría a la presidencia a Álvaro Uribe.

La supuesta guerra contra las drogas fue en realidad una palanca de la política internacional de Estados Unidos en América Latina, que cambió radicalmente el escenario de los países más afectados. Menos en Cuba.

Solo se podrá saber la verdad sobre la actitud de los sucesivos gobiernos de Estados Unidos contra la Cuba de Fidel Castro a partir de la verdad en la respuesta a la pregunta fundamental: ¿cuál fue el pacto de 1963, renovado en 1989? 

NotaJosé Manuel Martín Medem es un comunista español que fue corresponsal de RTVE en Cuba.
Cuba y el narcotráfico en 1984 (Part. I)
Cuba y el narcotráfico en 1984 (Part. II)
El ‘narco’ Lehder implica a Fidel y Raúl Castro
Claudia Baca
22 de noviembre de 1991

Raúl Castro, el hermano de Fidel, autorizó al cartel de Medellín a sobrevolar Cuba para transportar droga a EE UU, según testificó el miércoles el narco colombiano Carlos Lehder al declarar en Miami en el juicio contra el ex dirigente panameño Manuel Antonio Noriega. Lehder dijo que se reunió dos veces con Castro entre 1981 y 1983.

Lehder, uno de los nueve miembros de la dirección inicial del cartel de Medellín, cumple condena perpetua en Estados Unidos por tráfico de cocaína. Testificó a cambio de una revisión de su sentencia y de su traslado a una institución penal menos rígida. Consiguió también que su familia pueda vivir en Estados Unidos. El narco colombiano aseguró que el cartel estuvo transportando cocaína a través de Nicaragua bajo la “coordinación” del Gobierno cubano. Su “conexión” en Nicaragua, dijo, era Federico Vaughan, un ayudante del ministro del Interior del Gobierno sandinista, Tomás Borge.

Carlos Lehder aclaró, sin embargo, que no sabía si Vaughan estaba trabajando con Borge en este tema. Dijo que el máximo jefe del cartel, Pablo Escobar, hizo él mismo los arreglos oportunos en Nicaragua en 1984 para el transporte de las drogas, y aseguró que hubo vuelos con cocaína por ese país. No era sin embargo el Gobierno sandinista, sino el Gobierno cubano, el que dirigía este tráfico, precisó, añadiendo que “los nicaragüenses no movían un dedo a menos que los cubanos se lo dijeran”. Según explicó, el coordinador de las operaciones en Nicaragua, de las que no dio detalles, era el cubano Manuel Piñeiros, Barba Roja, que fue jefe del espionaje en su país, y con quien dijo que se reunió en varias oportunidades en Nicaragua durante los siete meses que vivió en este país en 1984.

Lehder también aseguró que Fidel Castro medió en 1984 entre Noriega y el cartel de Medellín para resolver una disputa que surgió a raíz de la destrucción de un laboratorio de cocaína en la selva panameña, por cuya protección los narcotraficantes habían pagado a Noriega cinco millones de dólares. Según Lehder, Castro representó a Noriega en esas negociaciones, mientras el ex presidente colombiano Alfonso López Michelsen acudió en nombre del cartel. [López Michelsen afirmó ayer a un diario de Miami que las declaraciones de Lehder son “un montón de metiras”.]

Lehder ofreció también abundantes detalles sobre sus tratos con Noriega entre 1982 y 1984 para el transporte de cocaína por Panamá. El dirigente panameño tuvo, según dijo, varios encuentros cara a cara con miembros de la plana mayor del cartel tanto en Panamá como en Medellín, y además les dio la bienvenida en mayo de 1984 cuando se trasladaron a Panamá huyendo de Colombia después del asesinato del ministro de Justicia Rodrigo Lara Bonilla.


De acuerdo con su testimonio, primero pagaron a Noriega mil dólares por kilo transportado. Luego acordaron darle 150.000 dólares por vuelo, suma que subió más tarde a 200.000 dólares. Pero el ex general acabó exigiendo participar como “inversor” en los negocios del cartel. Noriega, añadió Lehder, les proporcionó en 1983 las fotografías, nombres y direcciones de todos los agentes de narcóticos norteamericanos en Panamá.

ACTOS DE REPUDIO EN LA CUBA DE FIDEL CASTRO

ACTOS DE REPUDIO EN LA CUBA DE FIDEL CASTRO
La policía política instruye a los paramilitares
en cómo darles golpizas a los opositores pacíficos


Documental Gusano






1980: Actos de repudio a los que querían salir de Cuba, ordenados por Fidel y Raúl Castro
Se manifestó el fascismo rojo. Las turbas organizadas y dirigidas por el Partido Comunista les lanzaron huevos, tomates, piedras, etc. a los cubanos –incluyendo a niños y ancianos- que manifestaron su deseo de irse del ‘paraíso’ castrista, y les llamaban gusano, escoria y otros calificativos denigrantes.


Paramilitares organizados por orden de Fidel y Raúl Castro golpean y desnudan a una pacífica mujer cubana
Julio de 2013

En el reparto Altamira, Santiago de Cuba, la activista por los DDHH Marina Paz fue bestialmente golpeada por paramilitares y agentes de la policía política vestidos de civil.


Acoso a la sede de las Damas de Blanco
14 de octubre de 2013


2013: Actriz Ana Luisa Rubio, salvajemente golpeada








¡Basta ya de represiones y golpizas!
20 de septiembre de 2013

Los reiterados y múltiples casos de presiones diversas, arrestos, invasiones de domicilios y golpizas a personas que manifiestan su desacuerdo con el actual sistema político, tienden a convertir en hechos “normales”, “intrascendentes” lo que en verdad es una flagrante violación masiva de los derechos humanos de muchos cubanos, cuyas protestas y manifestaciones pacíficas se tratan de acallar por la fuerza.

Basta ya de represiones y golpizas por hacer activismo de oposición o pensar diferente.

El caso más reciente fue la golpiza recibida por la actriz Ana Luisa Rubio, una señora con más de 60 años, con el rostro desfigurado por los moretones y hematomas debido a los golpes, que demuestra la continuada acción de los grupos llamados de “respuesta rápida” compuestos por civiles y organizados por la fuerzas de seguridad, que actúan impunemente y agreden a personas indefensas por expresar opiniones críticas contra un gobierno de fuerza.

Bastaría a cualquier internauta con poner su nombre en internet para poder ver la desfiguración con que Ana Luisa fue ingresada en el hospital “Manuel Fajardo” la noche del pasado 6 de septiembre. Ella no había cometido delito alguno, no había agredido a ninguna persona, no había saboteado propiedades públicas o de otras personas, y aunque así hubiera sido, era a las autoridades a quienes correspondía detenerla y encausarla de acuerdo a la ley con el mayor respeto de su integridad física.

Pero sus “antecedentes” de bloguera, participante en las Damas de Blanco y haber gritado a favor de la justicia y de los derechos humanos en la Plaza de la Revolución, parecieron suficientes para que la policía desatendiera su denuncia y garantizaran la impunidad de sus agresores, tres de los cuales fueron identificados por ella, pero hasta ahora nadie ha sido encausado, ni detenido, ni siquiera molestado. Lo cual hace pensar que este acto abominable se produjo con la connivencia y hasta con los auspicios de las propias autoridades.

Un hecho como éste no es un caso excepcional, sino que se podría confeccionar un largo listado de personas agredidas en Cuba por turbas progubernamentales tan solo por la expresión de sus opiniones críticas contra los poderes dominantes.

Los firmantes reclamamos a la opinión pública mundial, a los gobiernos y a las organizaciones internacionales de derechos humanos a no permanecer impávidos ante un hecho tan execrable que atenta contra la dignidad humana, y condenar enérgicamente el clima de violencia generado por una política fundada en el odio y la confrontación.

Firmantes:
David Álvarez-Carbonell, investigador científico, Estados Unidos.
Marlene Azor, socióloga, México.
Franklin Castrellón, periodista, Panamá.
Manuel Castro Rodríguez, profesor universitario, Panamá.
Armando Chaguaceda, politólogo, Cuba/México.
Alfredo Fernández Rodríguez, historiador, Ecuador.
Yoelvis García Mesa, Dr. en Biomedicina, Ohio, Estados Unidos.
Ariel Hidalgo, maestro, Ecuador.
Roberto Augusto Martín Montilla, ingeniero y profesor, Venezuela.
Carlos Alberto Montaner, escritor, La Florida, Estados Unidos.
Antonio Morales-Pita, profesor de Política Económica, Illinois, Estados Unidos.
Oscar Peña, activista de derechos humanos, La Florida, Estados Unidos.
Yoani Sánchez, filóloga y bloguera, Cuba.
Juan Antonio Blanco, historiador, Estados Unidos.
Alexis Jardines, filósofo, Puerto Rico.
Antonio Rodiles, matemático-físico, Cuba.
Pedro Campos, historiador, Cuba.
Rolando Castañeda, economista, Washington DC, Estados Unidos.
Boris Arena. Profesor, cineasta, Cuba.
Andrés Dovale Borja, médico, Cuba.
Amir Valle, escritor y periodista, Alemania.
Julio Tang, historiador, Cuba/Estados Unidos.
Manuel Cuesta Morúa, historiador, Cuba.
Activistas del Proyecto Violencia Cero de Nuevo País
Gloria Llopis Prendes, Cuba.
Leonardo Calvo Cárdenas, Cuba.
Juan. A. Madrazo Luna, Cuba.
Eroisis González Suárez, Cuba.
Eleonor Calvo Martínez, Cuba.
Fernando Palacios Mogar, Cuba.
Yasnay Lozada Jiménez, Cuba.
Daylen Rojas Pérez, Cuba.
Carmelo Bermúdez Rosabal, Cuba.
Alina Guzmán Tamayo, Cuba.
Nilo Julián, Cuba.
Transcurrida una semana de la brutal golpiza, las autoridades castristas no han respondido a la denuncia presentada.
Ana Luisa Rubio entrevistada por Estado de Sats
13 de septiembre de 2013

Ana Luisa Rubio  denuncia
a jefes policiales del régimen castrista

Entrevista a la actriz Ana Luisa Rubio
después de la golpiza
que le propinaron el 6 de septiembre de 2013



La actriz Ana Luisa Rubio declaró que el pasado viernes 6 de septiembre de 2013 salió de su casa después de que un grupo de niños llamara insistentemente a su puerta en un aparente juego.

Salí a reclamar un poco de paz”, dijo Rubio. “Eso fue todo, ahí mismo se abalanzó una mujer a la que ya he denunciado en otras ocasiones por ofensas y amenazas, pero nunca le ha pasado nada (…) Ya no tuve tiempo de defenderme ni refugiarme porque fue una cosa detrás de la otra; al momento empecé a sentir patadas, piñazos, golpes de muchas personas”.

La actriz, de 62 años, solo pudo reconocer a tres participantes en la golpiza que sufrió: dos vecinas y el coordinador de los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) en la zona. El resto eran desconocidos. En total, fueron una decena de mujeres y hombres que la dejaron tirada en el suelo, sola, tras el ataque.

Nos llamó muy nerviosa, diciendo que estaba ensangrentada y necesitaba ayuda”, declaró Ailer González, directora artística de Estado de Sats, quien junto a los activistas Antonio Rodiles y Juan Antonio Madrazo llevaron a Rubio al hospital Manuel Fajardo, donde pasó una noche.

Le han dado una tremenda paliza (…) la molieron a golpes”, señaló González.

Antonio Rodiles, director del proyecto independienteEstado de Sats, acompañó a Rubio al día siguiente a la Policía para interponer la denuncia, la décimo segunda que hace la actriz. Las anteriores fueron por agresión, amenaza, difamación, violación de domicilio, daño a la propiedad y coacción.

La Policía no hace nada”, declaró la veterana actriz. El resultado es que los agresores “se sienten impunes ante la ley”.

Estoy muy adolorida, pero sobre todo estoy muy asustada”, dijo Rubio. “Ellos no van a parar”.

En 2004, la actriz estuvo nueve meses en una silla de ruedas debido a una agresión.

Frente a la casa de Rubio hay una oficina del Partido Comunista y en la misma cuadra otra de los Comités de Defensa de la Revolución.

El activista Juan Antonio Madrazo dijo que al llegar a casa de la actriz, respondiendo a su petición de auxilio, escuchó al coordinador de los Comités de Defensa de la Revolución, de apellido Durán, decir a una persona con la que hablaba por teléfono: “Se le dio una buena paliza, pero si vuelve a bajar, se le despinga”.

La Policía estuvo en la casa de Rubio el sábado y ella señaló a las dos mujeres y a Durán entre sus agresores. Ninguno fue detenido, confirmó Madrazo.

Ana Luisa Rubio fue una popular actriz de televisión hasta que en la década pasada comenzó a participar en actividades de la disidencia interna.

El régimen de los hermanos Castro ya no le permite trabajar como actriz. “No me dejan ni respirar, me tienen sin economía alguna (…) ellos me censuraron como actriz en 2011, estando en las Damas de Blanco”, dijo.

Actualmente, Rubio alquila una habitación de su casa, como cuentapropista. Pero “tampoco me dejan, me interceptan a los clientes”, señaló. “Me están ahogando de una forma que no tengo manera ni de comer, ni de respirar, ni de reírme”.

En los últimos años ha sido detenida varias veces, la última el pasado 24 de agosto, cuando se paró en la Plaza de la Revolución “a gritar por la justicia, por la libertad, por los derechos humanos”, según relató.

Tras los arrestos, “me llevan siempre a la sala de psiquiatría” de algún hospital habanero. “Ya los médicos les han dicho que no me lleven más, que yo no tengo nada”, aseguró la actriz.

Están tratando de hacer ver que yo estoy loca para que no tenga validez lo que digo”, consideró. “Para mí esto ya no es ni dictadura, esto es fascismo”.

Rubio escribe el bloghttp://aramusa28.wordpress.com/, desde el cual ha denunciado las agresiones que ha sufrido. Ella considera que la golpiza del viernes “fue preparada por la Seguridad del Estado”.

El acoso y los ataques vienen ocurriendo “ya de hace mucho tiempo, yo diría años, lo que pasa es que han ido in crescendo”, afirmó Rubio. “No puedo hacer nada, no sé a quién acudir. Mis compañeros de lucha hacen lo posible, pero nosotros estamos totalmente indefensos”, se quejó la actriz.
El tiempo, el implacable
Verónica Vega
23 de octubre de 2013

Leyendo el post de mi colega Warhol P. “¿A dónde vamos a llegar en Cuba?”, no pude evitar una respuesta automática: Adonde hace tiempo llegamos.

El incalificable suceso vivido por la actriz Ana Luisa Rubio ha tenido en la isla precedentes más o menos ignorados que sólo las víctimas y familiares y amigos arrastran en diferentes niveles del subconsciente. Por razones obvias estos casos no se publican o tan siquiera se registran. Y la amnesia histórica es el monstruo más fácil de alimentar.

No sé cuántas víctimas hayan dejado tras sí los primeros “performances” admonitorios. Pero en cuanto a las turbas que humillaban y atropellaban en el 80 a aquellos que se atrevieron a confesar su descontento, los “huevazos” no siempre fueron el límite. La ira del vulgo, expresamente activada y acuciada, es incalculable.

Cuando Fidel lanzó su discurso donde aclaraba: “¡nuestro repudio es moral!”, fue precisamente para detener el tsunami.

Conozco a una mujer cuyo hermano murió por una de esas golpizas de “todos contra uno”, donde la única versión, el único enfoque posible es el de la vergüenza. ¿Su delito? Querer irse de aquí.

Pero por más que la ira sea la reacción inmediata ante la barbarie, en honor a la misma naturaleza humana es preciso parar ahí. No degradarse contraatacando. Primero porque entre violencia y violencia ya no es posible diferenciar al justo y al canalla.

Para desenmascarar la violencia hay que aislarla, dejarla sola. Es lo que hace la diferencia entre el hombre y la bestia, lo que deja al culpable expuesto en su totalidad.

En mi opinión, en el caso de la actriz, el punto más vulnerable radica en que es simplemente injustificable que un delito de lesiones, con el agravante de que los agresores son más de tres, no proceda, mucho más si se atestiguaron las lesiones a tiempo y la víctima requirió atención médica.

¿Dónde están los impedimentos legales para que esta denuncia se engavete? Aún ante el manido argumento de que fueron vecinos protagonizando una vendetta, o “el pueblo espontáneo y enardecido”, los agresores son criminales ante la ley.

Y si la voz oficial se alza para defender a los victimarios en vez de a la víctima, entonces la ley misma se degrada.

Desacreditar a la víctima es un recurso también tan viejo, que no sé cómo aún funciona. Es una burda estrategia para desviar la atención.

A la poetisa María Elena Cruz Varela, honrada en nuestra propia tierra con el premio Julián del Casal, después de la desarticulación del proyecto Criterio Alternativo y un masivo linchamiento, se le cuestionaba su nivel de escolaridad y se tildaba de “dudosa” su moral.

Pero el verdadero hacedor de justicia es el tiempo. Me encanta cómo ubica las cosas en su justo lugar.

Mientras María Elena emigró para borrar el pasado y seguir escribiendo y cosechando reconocimientos, como los premios Emilia Bernal y el de Novela histórica Alfonso X El Sabio, es fácil deducir que tanto linchadores como cómplices siguieron con sus vidas sin más distintivo que el anonimato, muy probablemente la miseria material y Dios quiera que el remordimiento.

Lamento también discrepar con mi colega acerca de lo que se lucha en Cuba en contra de la violencia a la mujer.

No sólo porque se cultiva el machismo afianzando la tradición y con la colaboración de los medios, sino porque la impunidad de que gozan los agresores amparados por la propia ley es despampanante. Desde los acosos sexuales hasta la agresión física. Y no sólo a mujeres que manifiestan su oposición política.

Recientemente una amiga llevó a juicio a su expareja por golpearla y amenazarla de muerte frente al hijo de ambos, menor de edad. ¿El resultado?  Una multa de 30 pesos cubanos y un trato casi grosero por parte de la jurista. Ni soñar con la orden de alejamiento que solicitó.

Esto que estamos viendo es la descomposición que empezó hace décadas, alimentada como siempre por el egoísmo, individual y colectivo, y por el también viejo recurso del reciclaje de generaciones, donde la última desplaza a la anterior con nuevas sugestiones, tragedias y escándalos.

Pero ninguna desintegración es eterna, y el proceso que sigue, inevitablemente y por más que tarde, es el de la regeneración. El tiempo, el implacable, una vez más disolverá los nudos, las confusiones, las traquimañas.

Ninguna manipulación o hipnotismo, por más masivo que sea, se resiste al peso de la verdad. Si no, miren al fascismo, cuyo recuerdo todavía abochorna al mundo.
La salvaje golpiza contra Ana Luisa Rubio
no debe quedar impune
11 de septiembre de 2013
          
El caso de la actriz Ana Luisa Rubio, con el rostro desfigurado por los moretones y hematomas debido a los golpes, podría ser la prueba más fehaciente de la existencia en Cuba de grupos paramilitares, sólo comparables a los escuadrones de la muerte de las dictaduras de derecha latinoamericanas: grupos que impunemente agreden a personas indefensas por expresar opiniones críticas contra un gobierno de fuerza, en este caso una señora de más de 60 años de edad. Bastaría a cualquier internauta con poner su nombre en internet para poder ver la desfiguración con que Ana Luisa fue ingresada en el Hospital Calixto García la noche del pasado 6 de septiembre. Ella no había cometido delito alguno, no había agredido a ninguna persona, no había saboteado propiedades públicas o de otras personas, y aunque así hubiera sido, era a las autoridades a quienes correspondía detenerla y encausarla de acuerdo a la ley con el mayor respeto de su integridad física. Pero no, su supuesto delito había sido simplemente expresar sus opiniones en un blog y en una plaza pública como había hecho días antes en la Plaza de la Revolución cuando gritó a favor de la justicia y de los derechos humanos.

Ana Luisa tiene el derecho a expresar sus opiniones, nos gusten o no, en su blog, en las plazas, en los periódicos y hasta en la televisión en cuyas pantallas apareció durante muchos años como la bella actriz que muchos admiraron, aunque ese derecho, paradójicamente, constituya un delito ante los ojos de quienes consideran a la patria un feudo o capellanía de fuero exclusivo.

Lo más grave no ha sido en realidad, la salvaje golpiza de la que fue víctima, sino la impunidad con la que los agresores actuaron, tres de los cuales fueron identificados por ella, pero hasta ahora nadie ha sido encausado, ni detenido, ni siquiera molestado, lo cual hace pensar que este acto abominable se produjo con la connivencia y hasta con los auspicios de las propias autoridades. Muy frágil debe sentirse un régimen cuando se atemoriza ante las palabras de una dama indefensa.

Un hecho como este no es un caso excepcional, sino que se podría confeccionar un largo listado de personas agredidas en Cuba por turbas progubernamentales tan solo por la expresión de sus opiniones críticas contra los poderes dominantes.      
Represión a las Damas de Blanco



Vivir en Cuba y vivir
Raúl Rivero
4 de agosto de 2013

Hay un solo punto de coincidencia visible entre el grupo de compadres y el inflamado coro de guatacas de abolengo que tienen el poder en la isla y los hombres y mujeres que le hacen oposición y se rebelan. Ese punto común tiene que ver con el empecinamiento y con la voluntad.

Los poderosos y su servidumbre se producen en el día a día como seres intransigentes y fanáticos. Ellos quieren preservar sus privilegios. Los opositores son tenaces y vehementes porque trabajan por la libertad.

Fuera de ese contacto pueril y aleatorio, las vidas de esas dos categorías de cubanos se mueven en una peligrosa región de divisiones obscenas. Los que tienen el mando usan los dones de la terquedad y su ambición para actuar sin ambages como una milicia eficaz de verdugos.

Para ese trabajo sucio se han dotado de una tropa de tracatanes sin escrúpulos ni ideologías que tienen cuarteles y cuevas civiles de San Antonio a Maisí.

Los señores del gobierno llevan esa diferencia a otras parroquias humillantes y vejatorias. Dejan a la oposición, y a todos los cubanos, sin libertad de opinión y sin prensa y bajo la prohibición de exponer sus ideas políticas.

Para las organizaciones disidentes y contestatarias, para los grandes sectores marginados de la sociedad funciona un sistema legal que ya no es ni siquiera una traducción de los mamotretos represivos de la Rusia de Stalin. Es una versión al español sin zetas del Caribe hecha a partir de los originales de la legislación de Corea del Norte.

Los jefes encuentran todavía otro dominio dramático para mostrar el contraste de su existencia con la de los compatriotas que difieren de sus ideas. Se puede decir pronto y apegados a un mecanismo de la retórica tradicional del socialismo y de los voceros de sus escombros: unos son ricos y los otros pobres.

Así de fácil. Los del gobierno viven en residencias de lujo, han tenido siempre, a lo largo de más de medio siglo, la mejor alimentación, autos refrigerados, viajes, vacaciones dentro y fuera de Cuba y una garantía de esas mismas prerrogativas para sus familias, las amantes y los cómplices extranjeros con buena conducta.

Al otro lado de ese escenario, viven los opositores. La mayoría sin trabajo, con expedientes de expresos políticos, sin carros, como simples aspirantes a bicicletas, con una libreta llena de números en la mesa de la cocina para que haya algo que servir hasta los fines de mes. Y perseguidos, golpeados, insultados en los mítines de repudio que le organizan desde La Habana los obstinados mandamases.

Iván Hernández Carrillo escribió que después de una misa en Matanzas, a la que asistieron activistas y Damas de Blanco, los opositores recibieron una paliza: “Félix Navarro, líder de la UNPACU, tiene una costilla rota”.

El testimonio de la periodista Saily Navarro, hija del ex preso político agredido, dice esto: “Lo tiraron al suelo y lo patearon, le dieron por la boca, por el abdomen, por la espalda”.

Esta nota no es un ejercicio de abstracción.
Mitín de repudio a la opositora Sara Martha Fonseca

La misma castrista ‘espontánea’
en 2 actos de repudio diferentes



La difunta Laura Pollán y otras Damas de Blanco sufriendo un acto de repudio en La Habana


Marginalidad y poder: ¿De qué se queja Raúl Castro?
Michel Suárez
17 de julio de 2013

Si de verdad le preocupan la chabacanería y la pérdida de las buenas costumbres, debería empezar por erradicar los actos de repudio que protagonizan sus huestes

A los barbudos que fundaron el “ministerio de las bajas pasiones” —los CDR—, impusieron la estética militarista y censuraron los debates intelectuales sobre cualquier problema, ahora parece molestarles algunas ramificaciones de su propia obra de ingeniería social.

Una buena parte del deterioro social de Cuba encuentra explicación en las condiciones materiales. La lucha por la subsistencia provoca, aquí y allá, un peligroso reacomodo de valores. Todo entra en el plano de lo posible, de lo tolerable, según qué asunto se pretenda resolver. Pero hay muchos otros factores que explican el actual estado de cosas.

El alarmante lenguaje de los niños, supuestamente mejor educados; la agresividad nunca antes vista en las calles de La Habana, el favelismo social que vive Santiago de Cuba y el deterioro general de las normas de convivencia, son consecuencias de la marginalidad provocada, del empoderamiento injustificado de ciertos sectores y de la doble moral imperante.

La utilización de estratos marginales, con objetivos ideológicos, ha sido política de Estado en los últimos cincuenta años, pese a las maniobras para esquivar el término. Según el catecismo oficial, “la revolución no margina a nadie, todos están dentro del proceso”. Y así se finiquita cualquier debate al respecto. Pero mientras el régimen patrocina el chanchullo cederista, el “pa' lo que sea Fidel” y los “huevos contra la escoria”, el Ministerio de la Verdad se ocupa de proveer todos los eufemismos necesarios.

El encumbramiento de los peores individuos de la sociedad, la exacerbación de las bajas pasiones, la competitividad basada en temas baldíos (emulación, planes ficticios) y el premio a la chivatería y a la intromisión ilegítima en la vida ajena constituyen la base de lo que ahora critica Raúl Castro.

El Estado totalitario se ha asegurado de que todo esto funcione maravillosamente, pese a las recientes lágrimas de cocodrilo del General. Probablemente, Castro intentará recorrer el trillo de los decretos, sin tener en cuenta el daño antropológico y estructural. La Cuba social esculpida por el castrismo llegó para quedarse. Ni siquiera un futuro escenario democrático podrá borrar tal huella de un plumazo.

Lágrimas de cocodrilo

Si de verdad le preocupan la chabacanería y la pérdida de las buenas costumbres, Raúl Castro debería empezar por erradicar los actos de repudio que protagonizan sus huestes. La frase “machetes, que son poquitas”, junto a afirmaciones denigrantes contra las Damas de Blanco y otros actores sociales, retratan la situación del país e indican la responsabilidad absoluta del régimen.

Y después de terminar con la violencia de Estado, física y verbal, lo segundo es restaurar la meritocracia, un sistema que premie la calidad y los valores, y no las adhesiones políticas o ideológicas. No se estimula la excelencia cuando el mejor alumno no resulta ser el primer expediente, pues eso, según la escala castrista, es puro “docentismo”. En la educación, en las empresas y en el aparato político, ascienden los llamados ciudadanos “integrales”, que muy pocas veces son los más talentosos. Se promueve a los más “revolucionarios”, a los que saben tirar estrellas de lata contra yanquis de cartón, aunque sean los más vulgares, incapaces de servir de paradigma a las nuevas generaciones.

Jamás el castrismo ha ocultado su goce viendo actuar impunemente al “ejército popular”, formado a su imagen y semejanza. Los máximos representantes de la estética verde-olivo habitan en todas partes, adoptan las principales decisiones, aplastan a los talentosos y exterminan cualquier debate no reglado.

Cuba es un país donde los marginales se sienten cobijados por la lógica del poder. Y aunque cada vez reciben menos prebendas a cambio de controlar las calles (no hay ventiladores Órbita ni lavadoras Aurika para “repartir” en el sindicato), la subversión de la pirámide social es ya un hecho. ¿De qué se queja Raúl Castro?
¿Quiénes tienen que ser tolerantes
y demostrar amor fraternal?
Manuel Castro Rodríguez
21 de septiembre de 2012
“Debemos buscar unas relaciones humanas en que la gente pueda vivir y expresar lo que siente, una convivencia en el amor fraternal”, declaró Dionisio García Ibáñez, arzobispo de Santiago de Cuba y presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba. Añadió el arzobispo de Santiago de Cuba: “Tenemos que procurar vivir como hermanos, siendo tolerantes, en medio de la convivencia humana, fraterna”.

Este vídeo muestra el "amor fraternal" que siente la tiranía castrista por el pueblo cubano:

¿Se le puede pedir a la niña del vídeo que sea tolerante, cuando ha visto cómo su madre y ella misma son atacadas por las fuerzas represivas del régimen que tiraniza a Cuba desde hace 53 años?

El presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba agregó: “Que Dios nos ayude a vivir en el amor y trabajar por esta Cuba hermosa para encontrar juntos la solución de los problemas”. ¿Cuándo la jerarquía de la Iglesia católica de Cuba va a ayudar al pueblo cubano, que es reprimido constantemente por pedir que se le respeten sus derechos como seres humanos? El pueblo cubano ya no tiene más mejilla que poner.

 La jerarquía de la Iglesia católica de Cuba sabe que “para encontrar juntos la solución de los problemas”, es necesario que el gobierno cubano se siente a dialogar con la sociedad civil cubana. Los firmantes del ‘Llamamiento urgente por una Cuba mejor y posible’: “Demandamos un diálogo nacional, abierto, transparente, pluralista y sin condiciones para poder acometer constructivamente el desafío que nos presenta la actual crisis”. Por cierto, hace un mes y siete días les envié el ‘Llamamiento urgente por una Cuba mejor y posible’, ¿por qué no lo han publicado?

¿Hasta cuándo se seguirá derramando la sangre del pueblo cubano? Es responsabilidad de la jerarquía católica de Cuba solicitarle al régimen de los hermanos Castro que se inicie ese diálogo. ¿O no?
Mítines para el final
Odelín Alfonso Torna
28 de abril de 2011

Durante los sucesos de Mariel, en 1980, cuyo comienzo se conmemora por estos días, Panchita fue una de víctimas fatales de los mítines de repudio. Panchita no era una “gusana”, era la presidenta del Comité de Defensa de la Revolución de su cuadra y murió cuando formaba parte de una turba progubernamental que acosaba a una familia en las calles Velarde e Infanta, en el municipio Cerro.

Paradójicamente, Panchita no murió a manos de un “gusano”, fue víctima de la ira de otro revolucionario que al ver a su madre entre los acosados por las hordas en el mitin de repudio, lanzó el automóvil que conducía contra las porras. Segundos después el agresor fue ultimado a tiros por un agente del Ministerio del Interior.

Panchita jamás fue elevada a la categoría de “heroína de la revolución”, solo la recuerdan algunos de los que tuvieron relación con los hechos.

Los horrendos mítines que proliferaron y se extendieron día y noche por todo el país durante cinco meses, no fueron espontáneos, ni fortuitos. Fidel Castro hizo un llamado personal a que se produjeran estos desórdenes sociales en un editorial del periódico Granma, publicado en 1980. El texto se titulaba “¿Qué carazo le pasa a Carazo?”, en alusión al entonces presidente de Costa Rica y su ofrecimiento de refugio a los cubanos que huían del país. En aquel editorial, Fidel Castroadvertía: “El pueblo no conoce de sutilezas diplomáticas. Ahora entrará en acción el pueblo”.

Después de los sucesos de Velarde e Infanta, en otra nota del diario Granma, el propio Castro, con su habitual cinismo, se distanciaba de los hechos y ponía la responsabilidad sobre los hombros del pueblo. Dijo que a pesar del verdadero sentir revolucionario de la población, no debían continuar los desordenes. Pero no se hizo nada por detenerlos, por el contrario, el gobierno continuó fomentándolos.

Las jóvenes quizás no aprecien la magnitud del trauma que representaron para la sociedad los actos de repudio de 1980; acciones que evidenciaron el desprecio del gobierno hacia nuestro pueblo y en especial hacia los que trataban de abandonar el país. En nombre de la fidelidad a la revolución y a la familia Castro, amigos, compañeros de trabajo y de clases, familiares y vecinos, pasaron -por órdenes del gobierno- de la armonía al odio, de la convivencia a la agresión y la confrontación.

A lo largo de tres décadas, en mayor o menor grado según el momento, los barbáricos mítines de odio se han convertido en parte de nuestra cotidianeidad y a muchos hasta han llegado a parecerles “normales”. Hoy las víctimas no son los que quieren huir del país, sino las Damas de Blanco y otros miembros de la sociedad civil que se atreven a reclamar pacíficamente el derecho de los cubanos a la libertad y a una vida digna.

Treinta y un años después del Mariel, aunque con menos frecuencia y masividad, el gobierno y el partido comunista continúan organizando e incentivando los actos de repudio, fomentando el odio y enfrentando a los cubanos entre sí para beneficio de la misma familia Castro.

Aumenta la tensión en nuestras calles, existe un clima propicio para la desestabilización social y política y para nuevos estallidos de violencia, con el agravante de que es poco probable que la tensión social se pueda liberar esta vez abriendo las fronteras a un éxodo masivo, como el que permitió que más de 125 mil cubanos huyeran a La Florida en 1980. El mundo no es el mismo y es poco probable que los americanos caigan en la misma trampa.

Orientados por el Partido Comunistalos fratricidas mítines de repudio reaparecen con fuerza, para mantener mediante el terror una ideología sin fundamentos y un gobierno quebrado, moral y materialmente. Todo indica que el gobierno no planea dar tregua a nuestro pueblo.

El pasado que nos espera
Reinaldo Escobar
25 de marzo de 2010

Le debo a Pedro Luis Ferrer esta frase: “Nadie sabe el pasado que le espera”. Y me acordé mucho de ella en los días que de forma casualmente simultánea leía El expediente de Timothy Garton Asch (1977) y veía en el noticiero de la televisión las imágenes de los “mitines de repudio” contra las Damas de Blanco.

El libro cuenta la historia de un escritor que tuvo acceso a su expediente  en la Stasi (Seguridad del Estado en la ya extinta RDA) y a través de él conoce los nombres de los informantes que minuciosamente aportaron detalles a las 325 páginas de su carpeta. Lo que se vio en esos días en el noticiero no es necesario aclararlo.

Ninguno de aquellos delatores de los medios intelectuales del Berlín amurallado y socialista podía prever que algún día sus nombres fueran revelados, como probablemente ninguna de las personas que en las calles de La Habana insultaba y escupía a aquellas mujeres tenga en cuenta el hecho de que todas esas imágenes han sido grabadas y serán algún día el contenido testimonial de esos documentales que en el futuro describirán lo que inevitablemente formará parte del pasado.

“Mamá, ayer te vi en la televisión”, le dirán sus hijos y se le quedarán mirando como el que espera una explicación.



Mitin de repudio al periodista Reinaldo Escobar
2009

Manuel Díaz Martínez
8 de enero de 1992

¿Sabe usted qué es un acto de repudio? En Cuba todo el mundo lo sabe. Forma parte de nuestra cultura política. Un acto de repudio es un espacio abierto a las pasiones y la histeria. Es una zona franca para todo tipo de desmanes contra las personas y las cosas. En un acto de repudio quedan en suspenso los códigos, las leyes y todas las normas de legalidad y convivencia civilizada. Un acto de repudio es un delito de lesa humanidad. Con esta práctica de raíz inquisitorial, puesta de moda en nuestro siglo por el fascismo, se intenta trasladar a la masa la responsabilidad de la represión, pretendiéndose mostrar al mundo la imagen de un pueblo ofendido que hace justicia por su cuenta.

Los actos de repudio aparecieron en Cuba con este nombre hace poco más de una década, cuando la crisis provocada por el asilo súbito de miles de personas en la Embajada de Perú en La Habana y el subsiguiente éxodo hacia Estados Unidos, por el puerto de Mariel, de alrededor de 120.000 cubanos. Tan pronto como alguien comunicaba a las autoridades que abandonaría el país, se le montaba un acto de repudio por desertor y apátrida. La muchedumbre convocada al efecto estaba autorizada a golpear a esta persona, a pasearla por las calles con sambenitos y letreros infamantes, a apedrear su casa y sitiársela con altavoces que vociferaban insultos durante horas, etcétera. Algunas de aquellas tropelías fueron de un ensañamiento demencial y me permitieron ver de cerca hasta dónde llega la abyección de ciertos individuos cuando se sienten todopoderosos frente a su víctima y se saben amparados por la más completa impunidad.

Todos en Cuba recordamos que cuando aquellos actos de repudio comenzaron a hacer explosiva la atmósfera social y a provocar reyertas de ciertas proporciones, el partido, que los había alentado, se alarmó y emitió un llamado a la cordura mediante el cual los puso freno.

Quienes siempre los rechazamos aplaudimos el llamado del partido y pensamos, con alivio, que tales actos quedarían en el pasado como pesadillas que jamás volverían a atormentarnos. Cuba, a fin de cuentas, es un país civilizado, signatario de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y con una Constitución presidida por el anhelo martiano de que “la ley primera de nuestra República sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”, de modo que no había por qué temer que los actos de repudio fuesen como las golondrinas de Bécquer.

Pero volvieron las oscuras golondrinas... Y de qué manera.

¿Olvidó el partido las razones que adujo hace más de 10 años para suprimir los actos de repudio o es que hoy no las considera válidas ante una oposición interna que, aunque moderada y pacifista, hay que silenciar de cualquier modo? ¿Debe entenderse que es así como el partido responde a la petición de diálogo cívico formulada en la Declaración de Intelectuales Cubanos?

María Elena Cruz Varela es una valiosa poetisa y escritora. En 1989 obtuvo el Premio Nacional de Poesía UNEAC. Es madre de una jovencita de 16 años y de un niño de 11. Preside el grupo opositor liberal Criterio Alternativo, que propugna la conveniencia de un tránsito pacífico y ordenado de la sociedad cubana hacia la democracia.

En la tarde del 19 de noviembre se hallaba conversando con unos amigos en su modesto piso de la barriada habanera de Alamar cuando un hombre y una mujer, conocidos de ella, se presentaron ante la reja que protege su puerta. Los recién llegados querían, según dijeron, hablar con la poetisa acerca de unas octavillas distribuidas el día anterior en diversos puntos de La Habana, en las que Criterio Alternativo hacía un reclamo proselitista. Tan pronto como María Elena abrió la reja, los individuos penetraron violentamente y franquearon el paso a otros que se ocultaban en la escalera. Los asaltantes la emprendieron a golpes contra María Elena y las otras personas que se encontraban allí, al tiempo que destruían muebles y cuantos objetos hallaban. Posteriormente, María Elena fue arrastrada escaleras abajo, y ya en la calle, entre golpes y denuestos, con los brazos sujetos a la espalda, fue obligada por la turba a soportar que le introdujeran en la boca varias de las octavillas que su grupo había distribuido. Mientras tanto, su hija también era golpeada por la multitud.

Cuando los policías uniformados que contemplaban la escena lo estimaron conveniente, se llevaron a la poetisa y, la mantuvieron retenida hasta la medianoche, hora en que la devolvieron a su casa. A partir de ese momento, y durante dos días, ella y sus hijos estuvieron sitiados por sujetos que impedían el acceso al piso.

Al segundo día, María Elena fue arrestada y conducida a la sede de la Seguridad del Estado, la famosa Villa Marista, donde la mantuvieron incomunicada por espacio de seis días.

Mientras la poetisa permanecía encerrada en su casa con sus dos hijos, compañeros de ella intentaron acercarse al lugar y recibieron severas palizas, propinadas por grupos de individuos supuestamente civiles. Entre los golpeados figuran el abogado Fausto Adolfo Martí, de la Coalición Democrática, y el germanista y editor Jorge Pomar Montalvo, dirigente de Criterio Alternativo, a quien le rociaron los ojos con un gas de los que usa la policía, y a patadas y palos le fracturaron costillas y lo hirieron en el rostro. Pomar también fue encarcelado en Villa Marista bajo régimen de incomunicación.

Sorpresivamente, el juicio a María Elena y Jorge Pomar fue anunciado un día antes del señalado por la Policía Política para la primera visita de los familiares a los detenidos, y dos horas antes de que comenzara. Los abogados de los reos conocieron del caso 20 minutos antes de la vista.

Ambos opositores fueron condenados a dos años de cárcel bajo los cargos de asociación ilícita y difamación.

Hasta aquí la descripción somera de los hechos, según el testimonio de víctimas y testigos oculares.

Hay que subrayar que Criterio Alternativo no es una agrupación clandestina y que desde septiembre tiene presentada una solicitud de inscripción en el registro correspondiente del Ministerio de Justicia, sin que hasta el momento del juicio se conociera la respuesta de dicho ministerio. En cuanto al cargo de difamación, debe saberse que se basó en que en un texto público de Criterio Alternativo se define como amanuenses a los diputados de la Asamblea Nacional.

Llama la atención el hecho de que, según parece, en Cuba no incurren en el delito de asociación ilícita quienes se reúnen para asaltar casas, apalear a sus moradores y destrozar propiedades ajenas, ni en el de difamación quienes, en los periódicos oficiales, acusan de colaboradores de la CIA a ciudadanos que nada tienen que ver con este ni con ningún otro servicio de espionaje extranjero.

Es bueno que se sepa que Cuba firmó hace unos meses,en julio de 1991, la Declaración de Guadalajara, en la que se dicen cosas como ésta: “Nuestra comunidad se asienta en la democracia, el respeto a los derechos humanos y en las libertades fundamentales”. Y como ésta: “Reafirmamos que es obligación del Estado de derecho promover y garantizar la plena vigencia de los derechos humanos”.

Durante la cumbre de Guadalajara, el presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y primer secretario del partido, comandante en jefe Fidel Castro, respondiendo a una periodista de la televisión de Miami, negó categóricamente que en Cuba se realicen actos de repudio. Dijo que él no tenía noticia de ninguno.

El incidente con María Elena Cruz Varela y sus compañeros de Criterio Alternativo -todos firmantes de la Carta de los Diez- cubre con una sombría interrogación el futuro político inmediato de la nación cubana.

No creo ocioso repetir a mis compatriotas que la violencia es el peor de los caminos que cualquiera de los bandos pueda tomar. Por lo pronto, el Gobierno ya tiró la primera piedra.

Manuel Díaz Martínez es poeta y periodista cubano. Miembro de la Academia Cubana de la Lengua y correspondiente de la Real Academia Española. Firmante de la Carta de los Diez.